[PALM-]SONNTAG 13. APRIL 2014
Pater Ramon Angles, FSSPX
Ein Priester des Widerstands schreibt uns:
„Pater Angles ist [kürzlich] während einer seiner Absenzen von Irland gesehen worden in Rom bei der Kongregation für die Ordensleute. Er war im Clergyman, und sein Aussehen ließ keinen Zweifel zu. Ein Angestellter dieser Kongregation bestätigt, dass er dazu da sei, um den zukünftigen Status der Bruderschaft zu bestimmen. Da Pater Angles der kanonische Berater von Mgr Fellay ist, sehe ich nicht, wie [Mgr Fellay] sagen kann, dass keinerlei Verhandlung, öffentlich oder geheim, im Gange sei mit dem aktuellen Rom.“
Ein Gläubiger bestätigt übrigens, dass eine Person aus Irland, die Pater Angles sehr nahesteht, 2012 bekräftigte, dass dieser Pater sehr beschäftigt sei mit der Vorbereitung des zukünftigen kanonischen Status der Bruderschaft.
Es scheint deshalb, dass Mgr Fellay uns weiterhin narkotisieren will durch seine zweideutigen Interviews. In seinem letzten Interview, erschienen in le Rocher, äußert er ziemlich traditionelles Zeug vermischt mit Aussagen, dass man „sehr aufpassen muss, wenn man versucht, über [den Papst] zu urteilen, denn er passt nicht in unsere Kategorien. Er ist außerhalb der Norm. Er ist ein Papst der Praxis“. Unter diesem falschen Vorwand unterlässt er es, den Papst korrekt auf verschiedenen Gebieten anzuprangern. Und die anderen Anschuldigungen, die er macht, sind schlecht, weil ungenügend, weil schlecht gezielt.
Beispiel: er stellt auf diese Weise fest, dass der Papst koscher isst im Vatikan mit seinen jüdischen Freunden:
„Wenn er gegenüber jemandem eine Sympathie empfindet, ist alles erlaubt. Er hat seine rabbinischen Freunde von Argentinien empfangen, er hat mit ihnen im Haus Sankt Martha sogar ein „koscheres“ Essen geteilt. Die Photo ist auf die Internetseite des Jüdischen Weltkongresses gestellt worden: die Stimmung ist sympathisch, man würde sagen, eine Schar von dicken Freunden. Egal was diese Leute denken werden, sie sind seine Freunde.“
Anstatt diese Äußerungen abzuschwächen, wäre es nötig gewesen, dass Mgr Fellay den Papst formell verurteilt und erklärt, warum koscher essen mit den Juden ein Verrat war auf der Ebene des Glaubens. Diese Seite über Koscher [französisch] erklärt, dass das Tier geschlachtet sein musste auf eine jüdische rituelle Weise. Ein koscheres Essen zubereiten bedeutet demnach, verlangt zu haben, dass Gebete der jüdischen Religion rezitiert werden. Es ist also ein Akt eines üblen Oekumenismus, im Geiste von Assisi, ohne dazu zu rechnen, dass man nicht mit den Feinden der Kirche brüderlich umgeht.
Man wohnt in diesem Interview des Le Rocher auch an der verdrehten Wieder-Bekräftigung der sechs vom Kapitel von 2012 erlassenen Bedingungen bei: „ich habe geglaubt, den römischen Vorschlag von 2011/2012 prüfen zu müssen. Jetzt wäre das eine Verrücktheit. Wo suchen sie solche Ideen? Ich halte hingegen fest, dass man alles versuchen muss, alles Gute zu tun, was man kann, um die größtmögliche Zahl Seelen zu retten. Alles, was man Gutes tun kann in Rom wird später auf die ganze Kirche herabkommen und Tausenden von Seelen Gutes tun. Man muss [es] versuchen. Das ist normal, das ist evident.“
Demnach ist das Prinzip von Mgr Fellay, dass man fortfahren muss, mit Rom zu diskutieren, indem man abschätzt, ob die kanonische Anerkennung gelegen ist oder nicht. Es ist also im aktuellen Pragamatismus und nicht mehr im Prinzip des nullam partem eingeschärft vom heiligen Johannes und vom heiligen Paulus. Das normale und offensichtliche Prinzip ist das Prinzip des nullam partem, das uns von den Aposteln kommt und Teil der Offenbarung ist; es sind nicht die Behauptungen, die Mgr Fellay mit seiner eigenen Autorität macht. Es ist eine falsche Denkart pragmatischen Geistes, die er im Begriffe ist, der ganzen Bruderschaft einzuflößen (er bereitet den Boden vor, indem er schlechte Prinzipien beibringt)… während Pater Angles aktiv am kanonischen Status der Bruderschaft in Rom arbeitet.
Anstatt sich auf Mgr Lefebvre zu beziehen, wie er es am Ende des Artikels tut, würde Mgr Fellay gescheiter nachschauen gehen, was die Glaubens-Offenbarung zu dieser Sache sagt. Ebenso [gilt] für uns, im Widerstand: wir müssen darauf achten, unseren Kampf auf dem Festhalten an Unserem Herrn vor dem Festhalten an Mgr Lefebvre zu gründen. Es ist nicht durch Treue gegenüber Mgr Lefebvre, dass wir im Widerstand vorgehen müssen. Es ist mit Treue gegenüber Gott. Es ist, um ihm zu folgen in seiner Lehre, zu seiner größeren Ehre und zum Heil der Seelen.
Römer XVI, 17-18:
„Ich bitte euch, meine Brüder, Acht zu geben auf jene, die unter euch Spaltungen verursachen und Ärgernisse, indem sie sich von der Lehre entfernen, die ihr gelernt habt: Sorgt dafür, ihre Gesellschaft zu meiden. – Denn solche Menschen dienen keineswegs Jesus Christus Unserem Herr, sondern ihren entarteten Gelüsten; und mit süßen und schmeichelnden Worten verführen sie die schlichten Seelen.“
Der hl. Paulus an Titus: Titus, III, 10: „Meide einen häretischen Menschen nach einer ersten und einer zweiten Ermahnung, wissend, dass ein solcher Mensch verdorben ist und dass er sündigt, da er verurteilt ist durch sein eigenes Urteil.“
II Johannes 10: „Wenn jemand zu euch kommt, und bringt eine andere Lehre mit sich, empfangt ihn nicht bei euch und grüßt ihn nicht einmal. Denn wer ihn grüßt, nimmt teil an seinen schlechten Werken.“
_______
Quelle: Avec l’Immaculée
(Aus dem Französischen übersetzt von mir [POS])
